Adobe Flash零日漏洞（cve-2018-4878）在野攻击完全分析报告

背景

2018年1月31日，韩国计算机应急响应小组发布了一则关于Adobe Flash Player的 0day 漏洞警告，并称早在2017年11月中旬，就有黑客利用该漏洞实施有针对性的攻击。

2018年2月1日， Adobe官方发布了Adobe Flash Player系列产品的安全通告（APSA18-01），一个最新的Adobe Flash零日漏洞被发现针对韩国地区的人员发起攻击，该0day漏洞编号为CVE-2018-4878。

2018年2月5日，Adobe官方发布漏洞补丁，修复CVE-2018-4878零日漏洞

在CVE-2018-4878零日漏洞的补丁真空期，360安全卫士无需升级就能完美防御此次漏洞攻击。在此期间，360核心安全高级威胁应对团队迅速反应，率先截获了该漏洞的在野攻击并发布分析预警。在官方发布漏洞补丁，零日漏洞得到妥善解决后，本次我们发布在野攻击的完全分析报告，帮助大家从不同角度推知此次高级威胁攻击的全貌。

 

图一

漏洞文档攻击流程分析

攻击者对相关人员精心策划了社会工程学攻击，通过即时聊天工具和邮箱向相关人员发送包含漏洞及恶意代码的excel诱饵文档，诱骗受害者打开中招。

图2 诱饵文档内容

诱饵文档中包含了一个ActiveX对象，该对象对应的是一个swf文件。

 

图3 包含在文档中的ActiveX对象文件

打开文档后ActiveX对象会自动播放flash内容，允许播放后将从云端实施下一步攻击。

图4

诱饵文档中的flash播放后，下一步将请求远程URL www.dylboiler.co.kr/admincenter/files/boad/4/manager.php

图4.1

url请求参数包含id（唯一标识符）、fp_vs（flash版本）、os_vs（系统信息）

图5

诱饵文档中的flash将解密远程URL地址返回的加密文件流，动态执行包含cve-2018-4878漏洞的flash内容。

图6

cve-2018-4878漏洞荷载所在网站是一个正规的韩国公司网站，疑似该网站已经被攻击者入侵并完全控制，攻击者可以在网站上添加任意的恶意代码。

 

图7

CVE-2018-4878零日漏洞分析

我们对cve-2018-4878漏洞文件流进行分析，发现样本通过操作Flash的com.adobe.tvsdk包中的DRMManager对象进行攻击。

该部分漏洞的关键代码存在于method_3方法中，该方法new了一个class_8的对象，并传给drmManager.initialize，然后将var_16置空。

图8

在class_2的构造函数中 LocalConnection().connect会主动调用gc释放没有的引用的内存，而第二次的LocalConnection().connect调用会产生异常，异常处理过程中又会new一个class_8的对象赋值给var_13。

图9

之后创建了一个定时器，定时器处理函数中，判断var_13.a1成员的值是否被修改。

图10

如果发现值被修改了，则调用flash_24/25方法。

图11

在flash_25方法中又会new 一个class_7的 ByteArray对象赋值给var_17。

图12

var_17是个ByteArray对象，通过修改ByteArray对象的Length可以完成任意内存读写，该处的漏洞利用技巧和hacking team的flash exploit技巧类似，相关代码已经开源就不再详述。

图13

进一步我们对该漏洞进行调试分析，将var_13 = new class_8();代码注释掉将会触发空指针访问崩溃。

eax=6906d8e9 ebx=00000000 ecx=00000000 edx=00000000 esi=08055d28 edi=0685b020

eip=6850e148 esp=024fd5c0 ebp=024fd5f0 iopl=0         nv up ei pl nz ac po nc

cs=001b  ss=0023  ds=0023  es=0023  fs=003b  gs=0000             efl=00210212

Flash32_28_0_0_137!DllUnregisterServer+0x14ecda:

6850e148 8b4904          mov     ecx,dword ptr [ecx+4] ds:0023:00000004=????????

回溯发现地址数据来自esi+0c位置

6850e142 8b4e0c          mov     ecx,dword ptr [esi+0Ch]

6850e145 8b4908          mov     ecx,dword ptr [ecx+8]

6850e148 8b4904          mov     ecx,dword ptr [ecx+4]

0:005> dd 066e4100

066e4100  066e4f60 00000000 00000000 00000000

066e4110  00000000 00000000 00000000 00000000

由于这里我们已经把var_13创建代码注释了，说明还有其他对象被错误的释放了，LocalConnection().connect会主动调用gc释放没有的引用的内存，所以这里我们再把这部分注释，并在 6850e142 8b4e0c          mov     ecx,dword ptr [esi+0Ch] 处设置断点，观察被释放的数据内容。

图14

断点命中后，可以发现数据其实是class_8对象的内容，也就是var_16的内存。

eax=67c1d8e9 ebx=00000000 ecx=0607b2e0 edx=00000000 esi=04785d28 edi=0626b020

eip=670be148 esp=022fcfc0 ebp=022fcff0 iopl=0         nv up ei pl nz ac po nc

cs=001b  ss=0023  ds=0023  es=0023  fs=003b  gs=0000             efl=00200212

Flash32_28_0_0_137!DllUnregisterServer+0x14ecda:

670be148 8b4904          mov     ecx,dword ptr [ecx+4] ds:0023:0607b2e4=060ba4c0

0:005> dd 0618e100

0618e100  67c51a88 00000002 0607b2e0 07d98040

0618e110  00001111 00002222 00003333 00004444

0618e120  00005555 00006666 00007777 00008888

0618e130  00009999 0000aaaa 00001111 00002222

最终分析确认cve-2018-4878零日漏洞是drmManager.initialize没有正确的处理所持有的对象导致UAF漏洞。

Shellcode攻击流程分析

接下来，漏洞触发执行的shellcode会通过进程名，判断用户是否安装了AhnLab、ViRobot APT Shield和360三款中韩常用的安全软件，以采取不同的方案进行攻击。

图15

•  三款安全软件，任意一款存在的环境

直接调用wininet系列函数下载http://www.1588-2040.co.kr/conf/product_old.jpg所对应的恶意荷载执行。

•  未安装三款安全软件，或可能存在其他未知安全软件的环境

创建cmd进程，针对cmd进程通过远程线程注入代码的方式下载http://www.1588-2040.co.kr/conf/product.jpg所对应的恶意荷载执行。

图16

• 两款韩国安全软件共存的环境
  

Shellcode将会直接退出，不做任何操作。

Shellcode所下载的恶意荷载地址所在网站，同样是一个正规的韩国公司网站，疑似该网站也已被攻击者入侵并完全控制，用于放置最终的恶意荷载。

图17

恶意荷载分析

最终执行的恶意荷载会分为两个阶段的程序，第一个阶段是Dropper荷载释放程序，第二个阶段是利用网络云盘进行C&C控制的后门程序。

荷载释放程序（Dropper）

程序从资源中加载名为JOK的资源，资源的内容为实际执行的Shellcode，程序新启动wscript.exe，通过远程线程的方式将shellcode注入到wscript进程中执行，最终Shellcode会从内存中解密释放PE文件，自行加载节区重定位在内存中执行最终的后门程序。

 

图18

值得注意的是，此次程序的PDB路径，与2017年11月思科报告的Group 123 组织的ROKRAT木马（http://blog.talosintelligence.com/2018/01/korea-in-crosshairs.html?m=1）存在关联。

• d:\HighSchool\version 13\2ndBD\T+M\T+M\Result\DocPrint.pdb

• D:\HighSchool\version 13\First-Dragon(VS2015)\Sample\Release\DogCall.pdb

同时，程序的执行流程和技术细节也与思科报告中的dropper程序一致，疑似是同一系列的ROKRAT木马程序。

图19

网盘后门程序（Cloud Drive RAT）

该程序使用公共网盘作为C&C服务器，用来存储截屏信息或者进行插件下载；相对于传统的CC服务器，使用公共网盘提高了流量识别的难度，因为网盘类网址均为可信的白域名。

      

图20

使用的云盘信息如下：

程序中出现的URL	对应网盘
api.box.com	Box
content.dropboxapi.com	DropBox
api.pcloud.com	pCloud
cloud-api.yandex.net	Yandex

程序主要流程分析

       程序首先生成了一个8字节的随机字符串，用来作为本次通讯的标识，该字符串在随后的上传和CC命令执行都有涉及

      

图21

随后对操作系统版本和当前执行和环境进行检查

图22

 

收集计算机、用户名、BIOS信息

图23

尝试加载下列DLL，尝试获取VMwareTools版本号和BIOS版本信息，进而判断是不是处于沙箱环境或者调试中

图24

•  沙箱环境列表

Dll名称	对应沙箱或调试环境
SbieDll.dll	Sandboxie
dbghelp.dll	Microsoft debugging tools
api_log.dll	GFI SandBox
dir_watch.dll	GFI SandBox

 

在判断沙箱环境之后，程序开始创建工作线程，执行相应的功能。

图25

该后门程序使用公共云盘进行数据中转，程序中内置了4种云盘，分别是box，dropbox，pcloud， yandex，此次截获的样本使用的为pcloud网盘。

图26

程序通过GDI API来实现截取受害机器屏幕的功能，并将图片保存在temp目录下，命名方式为随机产生的表示序号+当前截图的序号

图27

图28

 

随后，程序会读取图片数据，并删除temp目录下的图片，将之前收集到的环境信息和图片数据一起上传到云盘中。

图29

•   上传的数据格式

偏移地址	长度	信息
0	8	随机生成的标识数据
10	2	系统版本信息
12	64	受害机器名
76	64	用户名
140	256	当前进程路径
396	128	BIOS信息
524	1	沙箱环境信息
525	1	判断是否Windows目录可写
526	40	Vmtools版本信息
566	39	主板,BIOS型号
605	7	字符disable
1119	4	截屏图片的大小
1123	不固定	图片数据

程序会循环向网盘请求名为 def_ + 随机标示的文件，通过对该文件进行解析，获取云端的C&C指令进行攻击。

图30

• 云控C&C命令列表

指令序号	功能
1	从指定的网址中获取数据到内存中，作为Shellcode内存执行
2	从指定的网址中获取数据到内存中，作为Shellcode内存执行
3	获取新的网盘Token，下载文件ADI.bin，作为Shellcode内存执行
4	获取新的网盘Token，下载文件DDI.bin，作为Shellcode内存执行
5	从指定的网址中获取数据到内存中，保存文件%temp%/setup.exe执行
6	从指定的网址中获取数据到内存中，保存文件%temp%/setup.exe执行
7	获取新的网盘Token，下载文件ADX.enc，保存文件%temp%/setup.exe执行
8	获取新的网盘Token，下载文件DDX.enc，保存文件%temp%/setup.exe执行
9	获取新的网盘Token，下载文件ERSP.enc，保存文件%temp%/setup.exe执行

在完成命令解析后，程序还会调用网盘的删除API将对应的指令文件删除

图31

我们推测在实际的攻击过程中，攻击者会收集截图等信息后，选取其中有价值的目标，再上传定制的指令文件到网盘中进行攻击。

攻击信息溯源

通过对程序的逆向分析，我们发现了网盘的Token权限并没有被严格限制，通过该Token可以获得网盘的注册信息和保存在网盘中的内容，从中我们定位到了攻击者的网盘注册邮箱为cheseolum@naver.com，注册时间为2017年12月11日，与韩国响应中心公告的11月开始攻击的时间相近。

  

图32

在1月31日攻击正式对外曝光后，仍然有大量新的中招者向该云盘上传信息，在获取到的截屏信息中，我们发现了大量的病毒检测沙箱和样本分析人员。从截屏信息中判断，大部分分析人员在根据https://github.com/brianwrf/CVE-2017-4878-Samples 中的样本在进行病毒分析。

图33

在截图排查中，我们还意外发现了疑似国内安全从业者的电脑桌面截屏，可能是其在下载分析样本时不慎中招。

图34

总结

通过分析我们可以发现此次攻击是通过精心策划的，攻击周期长达三个月以上，攻击者通过入侵两个正规公司网站放置恶意荷载，使用正常的云盘服务作为C&C基础设施，不计成本利用零日漏洞，开发精巧的攻击方案。在攻击过程中所使用的大量资源，都表明这不是个人和一般团队能够实施的，这是一起典型的APT攻击。随着漏洞信息逐渐公开，相关单位和普通用户都需提高安全防范意识，及时更新Flash版本，并开启安全软件防御可能出现的漏洞威胁。

本文作者：360核心安全

本文为安全脉搏专栏作者发布，转载请注明：https://www.secpulse.com/archives/68287.html